从技术的角度来看，混搭性能可以扩展案例类吗？
我多次读到SO，认为案件类不得延长，因为案件类别默认实行平等方式，导致平等的问题。 但是，如果一个特质扩展了一个case类，那么这也是有问题的吗？
case class MyCaseClass(string: String) trait MyTrait extends MyCaseClass val myCT = new MyCaseClass("hi") with MyTrait 我想这个问题归结为MyTrait是否只能被混合到MyCaseClass的实例中，或者MyTrait是否继承MyTrait的类成员（字段值和方法），从而覆盖它们。 在第一种情况下，从MyCaseClass继承将是可以的，在后一种情况下，它不会好起来的。 但是哪一个呢？
为了调查，我推进了我的实验
trait MyTrait extends MyCaseClass { def equals(m: MyCaseClass): Boolean = false def equals(m: MyCaseClass with MyTrait): Boolean = false } val myC = new MyCaseClass("hi") myCT.equals(myC) // res0: Boolean = true
让我相信使用MyCaseClass的平等，而不是MyTrait的。 这就意味着一个特质可以扩展一个case类是可以的（尽管一个类不能扩展一个case类）。
但是，我不确定我的实验是否合法。 你能否就这个问题提出一些看法？
基本上，特质可以扩展任何类 ，所以最好在常规类中使用它们（OOP风格）。
无论如何，无论你的技巧如何，你的等价契约仍然被打破（注意，标准的Java的等equals在Any上定义的，默认情况下我们用HashMap甚至== ）：
scala> trait MyTrait extends MyCaseClass { | override def equals(m: Any): Boolean = false | } defined trait MyTrait scala> val myCT = new MyCaseClass("hi") with MyTrait myCT: MyCaseClass with MyTrait = MyCaseClass(hi) scala> val myC = new MyCaseClass("hi") myC: MyCaseClass = MyCaseClass(hi) scala> myC.equals(myCT) res4: Boolean = true scala> myCT.equals(myC) res5: Boolean = false
此外， Hashcode/equals不是唯一的原因…
用另一个类扩展case class是不自然的，因为case class代表ADT，所以它只模拟数据 – 而不是行为。
这就是为什么你不应该添加任何方法（在OOD方面， case class是为贫血的方法而设计的）。 所以，在消除方法之后 – 一个只能和你的类混在一起的特性就变成了无稽之谈，因为与case类一起使用traits的要点是对disjunction进行建模（所以特性就是这里的接口 – 而不是混合）：
//your data model (Haskell-like): data Color = Red | Blue //Scala trait Color case object Red extends Color case object Blue extends Color
如果Color只能和Blue混在一起 – 和
data Color = Blue
即使你需要更复杂的数据，比如
//your data model (Haskell-like): data Color = BlueLike | RedLike data BlueLike = Blue | LightBlue data RedLike = Red | Pink //Scala trait Color extends Red trait BlueLike extends Color trait RedLike extends Color case class Red(name: String) extends RedLike //is OK case class Blue(name: String) extends BlueLike //won't compile!!
绑定的Color是唯一的Red似乎并不是一个好的办法（一般），因为你将无法case object Blue extends BlueLike
PS案例类不打算用于OOP风格（混入是OOP的一部分） – 它们与类型类/模式匹配更好地交互。 所以我建议把你的复杂的方法类逻辑从case类中移走。 一种方法可能是：
trait MyCaseClassLogic1 { def applyLogic(cc: MyCaseClass, param: String) = {} } trait MyCaseClassLogic2 extends MyCaseClassLogic { def applyLogic2(cc: MyCaseClass, param: String) = {} } object MyCaseClassLogic extends MyCaseClassLogic1 with MyCaseClassLogic2
你可以在这里使用self-type或者trait extends ，但是你可以很容易地注意到它是多余的，因为applyLogic只绑定到MyCaseClass 🙂
另一种方法是implicit class （或者你可以尝试更类似类型的高级东西）
implicit class MyCaseClassLogic(o: MyCaseClass) { def applyLogic = {} }
PS2贫血与丰富。 ADT不是精确的贫血模型，因为它适用于不可变（无状态）的数据。 如果你阅读这篇文章的话 ，Martin Fowler的方法就是OOP / OOD，它默认是有状态的 – 这就是他在文章的大部分部分所暗示的，暗示服务层和业务层应该有不同的状态。 在FP中（至少在我的实践中），我们仍然将领域逻辑与服务逻辑分开，但是我们也将操作与数据（每一层）分开，这是另一回事。
扩展案例类是一个不好的做法（通常），因为它具有实际意义 – “数据容器”（POJO / ADT）。 例如，Kotlin不允许这样做。
另外，如果你真的想要一些特征来扩展case类，你最好使用requires依赖（以避免类继承的情况）：
scala> case class A() defined class A scala> trait B { self: A => } defined trait B scala> new B{} <console>:15: error: illegal inheritance; self-type B does not conform to B's selftype B with A new B{}