当使用Java / Kotlin进行编程时，建议使用尾递归还是迭代版本？ 性能有什么不同？
我试图了解编程中的良好实践，我坚持这个问题。 我知道，在Java中，递归函数可能是“一个痛苦的屁股”（有时），我尽可能实现该函数的尾部版本。 这是值得打扰，还是应该以旧式的方式？ 这两个函数（在Kotlin中）有什么区别：
tailrec fun tail_fibonacci(n : BigInteger, fib1 : BigInteger = BigInteger.ZERO , fib2 : BigInteger = BigInteger.ONE) : BigInteger { return when(n){ BigInteger.ZERO -> fib1 else -> tail_fibonacci(n.minus(BigInteger.ONE),fib1.plus(fib2),fib1) } } fun iterative_fibonacci(n: BigInteger) : BigInteger { var count : BigInteger = BigInteger.ONE var a : BigInteger = BigInteger.ZERO var b : BigInteger = BigInteger.ONE var c : BigInteger while(count < n){ count += BigInteger.ONE c = a + b a = b b = c } return b } 我看到的最大的区别是签名：虽然iterative_fibonacci接受一个参数，并且很清楚， tail_fibonacci需要三个，虽然提供了默认值，但这可能会让用户感到惊讶。 但是，您可以为它创建包装函数，甚至可以使tailrec函数成为本地函数。
除了n.minus(BigInteger.ONE)和count += BigInteger.ONE之外，这两个函数编译的结果字节码应该没有太大差别，您可以使用Kotlin字节码查看器 n.minus(BigInteger.ONE)检查。
关于性能，这两个实现之间不应该有任何可预测的差异（另请注意，JVM在运行时使用JIT编译器进一步优化了代码），但是当然tailrec函数比普通的递归函数更有效率。
至于代码风格（这是高度基于意见的），许多尾递归的解决方案看起来更自然（更接近数学符号），有些则不（例如，当有许多参数完全混乱时）。
所以，我认为， tailrec应该被用作性能工具（特别是作为一种避免堆栈溢出的方式，当所有递归调用都是尾部调用时），当你找到一个更适合表达代码的递归定义的时候。
在性能上它们是相同的。 Kotlin将优化tailrec函数的递归，这意味着它与基于循环的方法相同。
考虑到可读性，简洁性和直观性，是否应该选择功能性还是迭代性方法，实际上取决于您自己的偏好（以及您的团队，如果适用）。 这个判断可能会随着方法的不同而改变。 一个功能可能更可读性使用功能的方法，另一个可能受益于一个简单的循环。
Kotlin的好处在于它支持两种方法，并允许开发人员使用他们所需的工具。